PrepSnap logoPrepSnap
Pass

Question

1.
2.
3.
4.
Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : Either party could have created the MAC, so it provides no non-repudiation / कोई भी पक्ष MAC बना सकता था, अतः यह अनाकरणीयता नहीं देता

Advertisement

Detailed Solution

सही उत्तर Either party could have created the MAC, so it provides no non-repudiation / कोई भी पक्ष MAC बना सकता था, अतः यह अनाकरणीयता नहीं देता है।

Key Points
Helpful?
PrepSnapprepsnap.in • Part -A

Question:

A bank and a customer share a secret key and use HMAC-SHA-256 on transaction messages. A court later asks who sent a disputed transaction. What is the limitation? / एक बैंक और ग्राहक गुप्त कुंजी साझा करते हैं और लेन-देन संदेशों पर HMAC-SHA-256 लगाते हैं। बाद में न्यायालय पूछता है कि विवादित लेन-देन किसने भेजा। सीमा क्या है?

1.
HMAC cannot detect message tampering / HMAC संदेश छेड़छाड़ का पता नहीं लगा सकता
2.
Either party could have created the MAC, so it provides no non-repudiation / कोई भी पक्ष MAC बना सकता था, अतः यह अनाकरणीयता नहीं देता
3.
HMAC requires a public key infrastructure / HMAC हेतु पब्लिक कुंजी अवसंरचना आवश्यक है
4.
HMAC digests are reversible to plaintext / HMAC डाइजेस्ट प्लेनटेक्स्ट में प्रतिवर्ती हैं

Correct Answer: Either party could have created the MAC, so it provides no non-repudiation / कोई भी पक्ष MAC बना सकता था, अतः यह अनाकरणीयता नहीं देता

HMAC uses a shared symmetric key, so both parties can generate valid MACs; only asymmetric digital signatures give non-repudiation. / HMAC साझा सममित कुंजी प्रयोग करता है, अतः दोनों पक्ष वैध MAC बना सकते हैं; केवल असममित डिजिटल हस्ताक्षर अनाकरणीयता देते हैं।

Downloaded from PrepSnap (prepsnap.in)