PrepSnap logoPrepSnap
Pass

Question

1.
2.
3.
4.
Answer (Detailed Solution Below)

Option 4 : Its vague and overbroad terms like "annoyance" and "inconvenience" chilled free speech, violating Article 19(1)(a) beyond the Article 19(2) limits / इसके "क्षोभ" और "असुविधा" जैसे अस्पष्ट और अतिव्यापी शब्द अभिव्यक्ति-स्वातंत्र्य को हतोत्साहित करते थे, अनुच्छेद 19(2) की सीमाओं से परे अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन करते हुए

Advertisement

Detailed Solution

सही उत्तर Its vague and overbroad terms like "annoyance" and "inconvenience" chilled free speech, violating Article 19(1)(a) beyond the Article 19(2) limits / इसके "क्षोभ" और "असुविधा" जैसे अस्पष्ट और अतिव्यापी शब्द अभिव्यक्ति-स्वातंत्र्य को हतोत्साहित करते थे, अनुच्छेद 19(2) की सीमाओं से परे अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन करते हुए है।

Key Points
Helpful?
PrepSnapprepsnap.in • Part -A

Question:

In Shreya Singhal v. Union of India (2015), the Supreme Court struck down Section 66A of the IT Act. What was the core constitutional ground? / श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) में उच्चतम न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66A रद्द की। मुख्य संवैधानिक आधार क्या था?

1.
It violated the federal distribution of legislative powers / यह विधायी शक्तियों के संघीय वितरण का उल्लंघन करती थी
2.
It had never been officially notified / यह कभी आधिकारिक रूप से अधिसूचित ही नहीं हुई थी
3.
It merely duplicated existing IPC provisions / यह केवल मौजूदा IPC प्रावधानों की पुनरावृत्ति थी
4.
Its vague and overbroad terms like "annoyance" and "inconvenience" chilled free speech, violating Article 19(1)(a) beyond the Article 19(2) limits / इसके "क्षोभ" और "असुविधा" जैसे अस्पष्ट और अतिव्यापी शब्द अभिव्यक्ति-स्वातंत्र्य को हतोत्साहित करते थे, अनुच्छेद 19(2) की सीमाओं से परे अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन करते हुए

Correct Answer: Its vague and overbroad terms like "annoyance" and "inconvenience" chilled free speech, violating Article 19(1)(a) beyond the Article 19(2) limits / इसके "क्षोभ" और "असुविधा" जैसे अस्पष्ट और अतिव्यापी शब्द अभिव्यक्ति-स्वातंत्र्य को हतोत्साहित करते थे, अनुच्छेद 19(2) की सीमाओं से परे अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन करते हुए

The Court held 66A unconstitutionally vague and overbroad, with a chilling effect on speech not saved by any 19(2) ground. Option (a) is the trap: the challenge was about free speech, not federal legislative competence. / न्यायालय ने 66A को असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट और अतिव्यापी ठहराया, जिसका भाषण पर हतोत्साहक प्रभाव किसी 19(2) आधार से रक्षित नहीं था। विकल्प (a) जाल है: चुनौती अभिव्यक्ति-स्वातंत्र्य पर थी, संघीय विधायी सक्षमता पर नहीं।

Downloaded from PrepSnap (prepsnap.in)