Question
Option 4 : The SHA-256 hash recorded at seizure still matches the file, proving its content is unchanged since seizure — EXIF was never the integrity mechanism. / ज़ब्ती के समय दर्ज SHA-256 हैश अब भी फ़ाइल से मेल खाता है, जो सिद्ध करता है कि ज़ब्ती के बाद सामग्री अपरिवर्तित है — EXIF कभी अखंडता-तंत्र था ही नहीं।
Detailed Solution
सही उत्तर The SHA-256 hash recorded at seizure still matches the file, proving its content is unchanged since seizure — EXIF was never the integrity mechanism. / ज़ब्ती के समय दर्ज SHA-256 हैश अब भी फ़ाइल से मेल खाता है, जो सिद्ध करता है कि ज़ब्ती के बाद सामग्री अपरिवर्तित है — EXIF कभी अखंडता-तंत्र था ही नहीं। है।
Question:
The defence demonstrates with free software that the EXIF timestamp of a crime-scene photo was edited. The prosecution's strongest reply on integrity is / बचाव मुफ्त सॉफ्टवेयर से दिखाता है कि अपराध-दृश्य तस्वीर का EXIF टाइमस्टांप संपादित था। अखंडता पर अभियोजन का सबसे सशक्त उत्तर है
Correct Answer: The SHA-256 hash recorded at seizure still matches the file, proving its content is unchanged since seizure — EXIF was never the integrity mechanism. / ज़ब्ती के समय दर्ज SHA-256 हैश अब भी फ़ाइल से मेल खाता है, जो सिद्ध करता है कि ज़ब्ती के बाद सामग्री अपरिवर्तित है — EXIF कभी अखंडता-तंत्र था ही नहीं।
Metadata describes; a cryptographic hash proves. If the seizure-time SHA-256 still matches, the pixel content is bit-identical to what was seized regardless of what happened to the EXIF, and editing EXIF back would itself alter the file and break the hash. / मेटाडेटा वर्णन करता है; क्रिप्टोग्राफिक हैश सिद्ध करता है। यदि ज़ब्ती-समय SHA-256 अब भी मेल खाता है, तो EXIF के साथ चाहे जो हुआ हो, पिक्सेल सामग्री ज़ब्त वस्तु से बिट-समान है, और EXIF को वापस संपादित करना स्वयं फ़ाइल बदलेगा और हैश तोड़ देगा।