Question
Option 1 : Analysing temporal and physiological consistency across frames — blending-boundary artefacts, unnatural blinking patterns and inconsistent lighting on the swapped face / फ्रेमों में कालिक और शारीरिक संगति का विश्लेषण — सम्मिश्रण-सीमा कलाकृतियाँ, अप्राकृतिक पलक-झपकन पैटर्न और बदले चेहरे पर असंगत प्रकाशन
Detailed Solution
सही उत्तर Analysing temporal and physiological consistency across frames — blending-boundary artefacts, unnatural blinking patterns and inconsistent lighting on the swapped face / फ्रेमों में कालिक और शारीरिक संगति का विश्लेषण — सम्मिश्रण-सीमा कलाकृतियाँ, अप्राकृतिक पलक-झपकन पैटर्न और बदले चेहरे पर असंगत प्रकाशन है।
prepsnap.in • Part -AQuestion:
A video clip submitted as evidence is suspected to be a deepfake face-swap. Which examination approach is the most technically robust indicator of manipulation? / साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत वीडियो क्लिप के डीपफेक चेहरा-अदला-बदली होने का संदेह है। छेड़छाड़ का तकनीकीतः सर्वाधिक सुदृढ़ सूचक कौन-सा परीक्षण दृष्टिकोण है?
Correct Answer: Analysing temporal and physiological consistency across frames — blending-boundary artefacts, unnatural blinking patterns and inconsistent lighting on the swapped face / फ्रेमों में कालिक और शारीरिक संगति का विश्लेषण — सम्मिश्रण-सीमा कलाकृतियाँ, अप्राकृतिक पलक-झपकन पैटर्न और बदले चेहरे पर असंगत प्रकाशन
Deepfake generators synthesise each frame semi-independently, so they leave cross-frame inconsistencies — flickering blend edges, wrong blink physiology, lighting that does not match the scene — which survive even when any single frame looks convincing. / डीपफेक जनरेटर प्रत्येक फ्रेम अर्ध-स्वतंत्रतः संश्लेषित करते हैं, अतः वे क्रॉस-फ्रेम असंगतियाँ छोड़ते हैं — टिमटिमाते सम्मिश्रण किनारे, गलत पलक-झपकन शारीरिकी, दृश्य से अमिल प्रकाशन — जो तब भी बची रहती हैं जब कोई एकल फ्रेम विश्वसनीय लगे। File names, durations and view counts are metadata that manipulation does not need to disturb. / फाइल नाम, अवधि और दृश्य-गणना मेटाडेटा हैं जिन्हें छेड़छाड़ को बिगाड़ने की आवश्यकता नहीं होती।