Question
Option 1 : Physical exemplars like fingerprints are non-testimonial and outside Article 20(3), while compelled polygraph responses convey the contents of the mind and are testimonial, hence protected / अँगुली-छाप जैसे भौतिक नमूने अशाब्दिक हैं और अनुच्छेद 20(3) से बाहर, जबकि बाध्य पॉलीग्राफ अनुक्रियाएँ मन की सामग्री संप्रेषित करती हैं और शाब्दिक हैं, अतः संरक्षित
Detailed Solution
सही उत्तर Physical exemplars like fingerprints are non-testimonial and outside Article 20(3), while compelled polygraph responses convey the contents of the mind and are testimonial, hence protected / अँगुली-छाप जैसे भौतिक नमूने अशाब्दिक हैं और अनुच्छेद 20(3) से बाहर, जबकि बाध्य पॉलीग्राफ अनुक्रियाएँ मन की सामग्री संप्रेषित करती हैं और शाब्दिक हैं, अतः संरक्षित है।
Question:
Police compel a suspect to give fingerprints and a voice sample, and separately seek to compel a polygraph. The suspect challenges both. How does Indian law distinguish the two compulsions? / पुलिस संदिग्ध को अँगुली-छाप व आवाज़ नमूना देने हेतु बाध्य करती है और अलग से पॉलीग्राफ हेतु बाध्य करना चाहती है। संदिग्ध दोनों को चुनौती देता है। भारतीय विधि दोनों बाध्यताओं में कैसे भेद करती है?
Correct Answer: Physical exemplars like fingerprints are non-testimonial and outside Article 20(3), while compelled polygraph responses convey the contents of the mind and are testimonial, hence protected / अँगुली-छाप जैसे भौतिक नमूने अशाब्दिक हैं और अनुच्छेद 20(3) से बाहर, जबकि बाध्य पॉलीग्राफ अनुक्रियाएँ मन की सामग्री संप्रेषित करती हैं और शाब्दिक हैं, अतः संरक्षित
The law draws the line at testimonial compulsion, furnishing fingerprints or voice samples reveals no personal knowledge, but polygraph and narco responses disclose the mind's contents, attracting Article 20(3) protection. / विधि शाब्दिक बाध्यता पर रेखा खींचती है, अँगुली-छाप या आवाज़ नमूना देना कोई व्यक्तिगत ज्ञान उजागर नहीं करता, पर पॉलीग्राफ व नार्को अनुक्रियाएँ मन की सामग्री प्रकट करती हैं, अतः अनुच्छेद 20(3) संरक्षण आकर्षित करती हैं।