Question
Option 4 : The refusal is unlawful — the Act mandates inclusive education and non-discrimination for children with benchmark disabilities, and recognizes 21 specified disabilities / इनकार अवैध है — अधिनियम बेंचमार्क दिव्यांगता वाले बच्चों हेतु समावेशी शिक्षा और भेदभाव-रहितता अनिवार्य करता है, और 21 निर्दिष्ट दिव्यांगताओं को मान्यता देता है
Detailed Solution
सही उत्तर The refusal is unlawful — the Act mandates inclusive education and non-discrimination for children with benchmark disabilities, and recognizes 21 specified disabilities / इनकार अवैध है — अधिनियम बेंचमार्क दिव्यांगता वाले बच्चों हेतु समावेशी शिक्षा और भेदभाव-रहितता अनिवार्य करता है, और 21 निर्दिष्ट दिव्यांगताओं को मान्यता देता है है।
Question:
Under the Rights of Persons with Disabilities Act, 2016, a school refuses admission to a child with benchmark disability citing lack of special educators. Which statement about the school's legal position is correct? / दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 के अंतर्गत एक विद्यालय विशेष शिक्षकों की कमी का हवाला देकर बेंचमार्क दिव्यांगता वाले बच्चे को प्रवेश देने से इनकार करता है। विद्यालय की कानूनी स्थिति के बारे में कौन-सा कथन सही है?
Correct Answer: The refusal is unlawful — the Act mandates inclusive education and non-discrimination for children with benchmark disabilities, and recognizes 21 specified disabilities / इनकार अवैध है — अधिनियम बेंचमार्क दिव्यांगता वाले बच्चों हेतु समावेशी शिक्षा और भेदभाव-रहितता अनिवार्य करता है, और 21 निर्दिष्ट दिव्यांगताओं को मान्यता देता है
The RPwD Act 2016 recognizes 21 specified disabilities and mandates inclusive education with no denial of admission to children with benchmark disabilities (40 percent or more); lack of resources is not a valid defence. / दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम 2016 में 21 निर्दिष्ट दिव्यांगताएँ हैं और बेंचमार्क दिव्यांगता (40 प्रतिशत या अधिक) वाले बच्चों को प्रवेश इनकार किए बिना समावेशी शिक्षा अनिवार्य है; संसाधन अभाव वैध बचाव नहीं है।